Az orvos az igazság mögött Glutén intolerancia; Vagy a lisztérzékenység
Az emberek azt gondolják, hogy a elmondottak fele hazugság: a nehéz az, hogy tudjuk, melyik fele hazugság.
2016. július 28., csütörtök
Glutén intolerancia Vagy a lisztérzékenység?
Néhány hete kaptam egy megbízást, hogy írjak egy cikket, amely tisztázza, vagy legalábbis megpróbálja megtenni a különbség a lisztérzékenység és a glutén intolerancia között. Ami megjelent, valami összefoglalva volt, és igazodott egy alapvető népszerűsítő magazin teréhez a kiemelkedően női lakosság körében. De amikor megkaptam a megbízást, alkalmam volt dokumentálni magam különböző véleményfórumokon a közvélemény véleményéről ebben a témában. És el kell ismernem, hogy a vélemények nagy különbségeit összefoglaltam, nagyon értelmesektől sokakig elképesztően távoli. Rögtön rájöttem a nagy zűrzavar létezik ebben a kérdésben és reagálni minden hülyeségre, amelyet találtam lehetetlennek azon a téren, amelyet ennek a blognak a bejegyzéseinek szentelek, de megpróbálom kommentálni a legkiválóbbakat.
Először is a zűrzavar azért merül fel, mert valóban, ahogy néhány kritikus rámutat, az orvosok nem rendelkeznek egységes kritériumokkal erre a spektrumra való hivatkozásra. Vannak olyan orvosok, akik soha nem látnak lisztérzékenységet sehol, és mások, akik számára minden celiakia. Vannak egyértelmű diagnosztikai kritériumok? Folytassuk az alapokkal, amit a lisztérzékenységről szóló írás mond. Ez egy betegség genetikai alapja (nem teljesen ismert) és valószínű autoimmun patogenezis amelyben az immunrendszer maga támadja meg és utasítja el a gliadin alfa-frakcióját, amely a fehérjében van glutén gabonafélék (búza, árpa és rozs, főleg, de zabban és másokban is, ahol kevésbé van jelen). Ez a tény (egy allergén, amely kölcsönhatásba lép egy immunrendszerrel, amely nem tolerálja) kiváltja a krónikus gyulladás a belekben főleg ott, ahol a termelésen kívül antitestek a hívásokat anti-transzglutamináz (ATG) (vagy sem) okozhat a a duodenális villusok sorvadása (vagy sem) és termel különböző klinikai megnyilvánulások (vagy nem).
A spektrum másik végén olyan felnőtt, zömök és jól fejlett betegeket találhatunk, akik nem emlékszik egész életükben bélrendellenességekre vagy bármilyen analitikai változásra, és akik akár a transzaminázok szórványos megemelkedése, akár időnként kis hólyagok megjelenése a bőrön, valaki előáll: "Hé, nézzük meg, hogy celiakia lesz-e". De nincsenek rokonai, negatív szerológiával és bélpanasz nélkül, nyombélbiopsziát végeznek, és ó! villus atrófia vagy intraepithelialis limfociták (IEL) jelenléte, amelyek a Marsh-kritériumok szerint a páciens megmondására szolgálnak: celiakia vagy. És a beteg ojiplático elmondja. "Ne mondd! És én anélkül, hogy tudnám! Mióta?" "Nos, annak megfelelően, amit tudunk a lisztérzékenységről. Az elmúlt 34 évből, amelyek nálad vannak." És a páciens, anélkül, hogy meghökkenne, megkezdi zarándoklatát, hogy megerősítést vagy megerősítést keressen annak az új diagnózisnak, amely 34 év fordulóján meglepő. Természetesen az orvos, aki ezt a diagnózist megadja, DSG-hez vezet. az élet szempontjából nagyon fontos az étrend megváltoztatása, és különösen a társadalmi.
Mert mi történik egy cöliákiával, aki nem ismeri a glutént és továbbra is szed glutént? Nos, ha vannak olyan klinikai megnyilvánulásai, mint amilyen a cöliákia, akkor továbbra is fennállnak, és egészsége romlik egy felszívódási kép és fokozott a bélbetegségek, például a lymphoma kockázata. Mi van, ha nincsenek klinikai megnyilvánulásai vagy alultápláltsága? Egyesek szerint ez rosszabb, mert ha nem ismerik, a glutén étrendjükben való jelenléte továbbra is károsítja testüket és növeli annak kockázatát, hogy a jövőben "valami" történik velük.