A lengyel bírák ügye - Hay Derecho
A lengyel igazságszolgáltatás példátlan támadást élt át az elmúlt két évben. Minden a 2017. december 8-i törvénnyel kezdődött. E törvény értelmében a lengyel Legfelsőbb Bíróság bíráinak nyugdíjkorhatárát 70 évről 65 évre emelték, a Legfelsőbb Bíróságon belül új fegyelmi tanácsot hoztak létre a megváltoztatták a bírák fegyelmi rendszerét, kényszernyugdíjazását, munka- és társadalombiztosítási törvényét, amelyről korábban a Legfelsőbb Bíróság Szociális Kamarájában döntöttek, és megváltoztatták a Bírói Hatalom Nemzeti Tanácsának tagjainak kinevezési rendszerét, amely egyenértékű a spanyol igazságszolgáltatási hatalom Általános Tanácsa, mivel mindkettőnek biztosítania kell a bírói függetlenséget.
Felhívjuk a lengyel Legfelsőbb Bíróságot a továbbiakban: TS; és a Lengyel Igazságszolgáltatás Nemzeti Tanácsa, a CNPJ.
Ezzel a háromtengelyes reformmal a lengyel kormány kitért az útból a hatalom új status quo előtti korszakból érkező bírák, a kényelmetlen bírák elől. Nemcsak öt évvel a határidő előtt érte el őket a nyugdíjazás, hanem, ha ezek a bírák továbbra is szolgálatot akartak folytatni, akkor be kellett szerezniük a CNPJ jelentését, amely azzal a kockázattal járhat, hogy kedvezőtlen lehet, és a jelentés elleni fellebbezésnek nem voltak jelei siker. Ez a törvény lezárta a politikai ellenőrzés körét azáltal, hogy módosította a CNPJ tagjainak kinevezési rendszerét, és kiterjesztette a Legfelsőbb Bíróság bíráit.
A Legfelsőbb Bíróság bíráinak kinevezése nyilvánvalóan ugyanaz maradt: a köztársasági elnök a CNPJ javaslatára választotta meg a bírákat. De az új törvény megváltoztatta a CNPJ kinevezésének rendszerét, mert ha a reform előtt a 25 tagból 15 tag volt a bírák által megválasztott bírák közül, a reform után ezt a 15 bírót választani kellett a Kongresszus diétája, a parlamenti kamara, a törvényhozó hatalom bizottsága, bár kétezer polgár vagy huszonöt aktív bíró javasolhatott jelölteket az országgyűlésen.
Végül megfordult a nyugdíjkorhatár visszamenőleges alkalmazása, mivel egy 2019. június 24-i ítéletben a C-619/18 Bizottság/Lengyelország ügyben az Európai Unió Bírósága (EUB) kijelentette, hogy a nyugdíj csökkentésével a bírák életkorát és az aktív bírákra való alkalmazását, valamint a köztársasági elnöknek a pozíció gyakorlásának meghosszabbítására vonatkozó diszkrecionális előjog átruházását, a Legfelsőbb Bíróság és Lengyelország bíráinak hivatali idejét és függetlenségét megsértették. a művészet alapján rá háruló kötelezettségek. Az Európai Unióról szóló szerződés 19. cikkének (1) és (2) bekezdése.
A reform helyesbítése ellenére a Legfelsőbb Bíróság Szociális Tanácsa a C-624/18. És a C-625/18. Sz. Ügyekben felvetett második előzetes döntéshozatal kérdésével azt szerette volna tudni, hogy az új fegyelmi tanács független és pártatlan bíróság volt-e.
Az EUB nagytanácsa megjegyzi, hogy a kérdést előterjesztő bíróságnak kell értékelnie, hogy a függetlenség sérül-e. De érezze világosan, hogy egy olyan vitát, amelyben az uniós jog alkalmazandó, egy olyan testületnek kell megoldania, amely a művészetnek megfelelően független és pártatlan bíróságot alkot. Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke.
A független és pártatlan bíróság ismertetésére azzal kezdi, hogy a függetlenség követelményét magában foglaló két szempont közül a külső azt jelenti, hogy a bíróságnak hierarchikus kapcsolat vagy alárendeltség nélkül kell ellátnia feladatait, vagy utasításokat kell kapnia, és meg kell védeni interferencia és nyomás. külső. És folytatja, hogy a pártatlansággal összefüggő belső szempont arra az egyenlő távolságra utal, amelyet a bíróságnak meg kell őriznie a perben részt vevő felek és a per tárgyával kapcsolatos érdekei tekintetében, mivel az egyetlen érdek, amely ezt irányítja a jogi norma szigorú alkalmazásának kell lennie.
A külső és belső függetlenség vagy pártatlanság feltételezi a szabályok létezését; és az EU értékeli ezeket a szabályokat, mivel hangsúlyozza, hogy nem csak utasítások formájában zárják ki a közvetlen külső befolyást, hanem a közvetett befolyás formáit is, amelyek a bírák döntéseit irányíthatják.
Rámutat arra, hogy ezek az alapvető szabályok azok, amelyek a test összetételével, valamint a kinevezéssel, a megbízatás időtartamával és a tagok gátlásának, megtámadásának és felmentésének okaira vonatkoznak. lehetővé teszik az alperesek minden olyan jogos kétségének kizárását, amely az említett testület külső elemekkel szembeni átjárhatatlanságát, különösen a törvényhozási és végrehajtási hatáskörök közvetlen vagy közvetett hatásait, valamint a vitatott érdekekkel szembeni semlegességét illeti.
És felszólít az ítélet 143–152. Pontjában megfogalmazott nyolc jelzés vizsgálatára, amelyek egybeesése és átfogó elképzelése alááshatja az igazságszolgáltatási szerv függetlenségének és pártatlanságának vélelmét.
Nézzük meg a szabályokat és a jelzéseket (amelyeket negatívan fogalmaz meg: ha a tény bekövetkezik, felmerül a gyanú), és át lehet-e vinni őket a spanyol esetre:
1.- A megbízatás lerövidítése 4 évre. Ebben a szakaszban azt a szabályt kell megvizsgálni, hogy a CNPJ megbízatása idegen a törvényhozástól, és a gyanús jelzés a megbízatás rövidítése. Így az EUB Nagytanácsa jelzi a Lengyel Legfelsőbb Bíróság Szociális Kamarájának, hogy meg kell vizsgálnia, hogy a CNPJ tagjainak mandátumának lerövidítése útmutatásokat adhat-e, vagy orientálódhat-e döntéseikre, közvetett befolyás.