Inkább szamár vagyok, mint testidegen; Nem hízok meg többet
Adatvédelem és sütik
Ez a webhely sütiket használ. A folytatással elfogadja azok használatát. További információ; például a sütik ellenőrzéséről.
Néhány képernyőkép a http://foro.musclecoop.com nevű fórumról:
Nem fogok bekerülni a zsírszégyenítő rongyba. Kövér voltam? Igen én voltam. Elhízott, 95 kg-mal. Soha nem tagadtam, és vannak a blogon található fotók. Az érvekre koncentrálok.
Azt mondja, hogy a kalóriák nem számítanak, még akkor sem, ha napi 6000-et céloz valós élelmiszerből
Az érvelés tévedései különbözőek. Először is, vegye figyelembe, hogy a cselekmény túlzott mennyiségű ételt tartalmaz a „felesleg”És így azonosítsa az étel mennyiségét az eredmény okaként. És azt is tudom kalóriákra utal, csalárd módon rámutat a kalóriákra az eredmény okaként. Másrészt ennek a hipotetikus szélsőséges helyzetnek az eredményét kívánják extrapolálni egy olyan helyzetre, amelyben az ember hízik anélkül, hogy arra kényszerítené magát, hogy minden nap hatalmas mennyiségű ételt fogyasszon. Tényleg összehasonlítható ez a két helyzet: az egyik, amelyben tudjuk, hogy az emberi táplálékkal táplált ember nem hízik meg, és amelyben a testet kényszerítjük a szokásos működésére? (lásd) Ez többek között a hamis hasonlat tévedése.
Úgy gondolom, hogy a következő mondattal nagyon jól fogjuk látni, hogy ez egy ad-hoc érv, olyan érvek, amelyek tévesek, mert "erre az alkalomra" jöttek létre, de amelyek a legkisebb próbálkozást sem teszik általánosíthatóvá:
Azt mondja, hogy a gramm nem számít, még akkor sem, ha minden nap 4 kg süteményt fogyaszt
Elfogadjuk-e az előző mondatot annak bizonyítékaként, hogy a gramm számít? (lásd) De azt szolgálná-e, hogy megmutassuk, hogy a kalóriák "számítanak"? Ad-hoc érv.
Nem azt mondom, hogy nem fogsz hízni, ha minden nap 4 kg süteményt fogyasztasz, ahogy azt sem, hogy nem fogsz hízni, ha naponta 6000 kcal süteményt fogyasztasz. A kérdés nem az, hanem a következő: Miért tulajdonítjuk az eredményt grammnak vagy kalóriának? A másik kérdés pedig az, miért magyarázható egy olyan helyzet, amikor az embereket nem kényszerítik 6000 kcal/nap enni szélsőséges feltételezéseket alkalmaznak, amelyek nem ilyenek? Nem tudom, érdemes-e tovább ragaszkodni. Úgy gondolom, hogy az összes érvet tartalmazó csapdák kellően meg vannak magyarázva a könyvben.