A hidegháború és egy új rend megjelenése; History1Image
A GUHIDEG ERRA
Tartalom: A hidegháború és egy új rend felemelkedése
Forrás: Szakdolgozat-kivonat Henríquez Orrego, Ana, Didaktikus javaslat a hidegháború tanításához: A második világháború vége és a Szovjetunió bukása között konfigurált kétpólusú világ főbb jellemzői, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso, 2005.
A Hideg Háború, a Hideg Háború vége és egy új megrendelés felemelkedése[1]
Kétpólusú világ
A hidegháború világrendszerű konfliktus volt az Egyesült Államok és a Szovjetunió között. [2] Ezeket az országokat a 20. század folyamán a hatalom csúcsán telepítették, és mindkettő eljutott a nagyhatalmak kategóriájába. Hagyományosan úgy tartják, hogy ennek a sajátos konfliktusnak a második világháború után volt a kezdőpontja, miután a két fő győztes nem tudta összeegyeztetni a háború által elpusztított területek sorsaira vonatkozó nagyon eltérő nézeteiket. Nem lehet azonban megérteni az Egyesült Államok és a Szovjetunió között 1945 óta kialakult konfliktust, ha nem vesszük figyelembe a politikai egységek közötti nézeteltérések eredetét, vagyis 1917-et, amikor a bolsevik forradalom Oroszországban történt. [4] Ettől a pillanattól kezdve a kommunizmus a kapitalizmus komoly alternatívájaként jelenik meg.
„Szilárd meggyőződésünk, hogy csak a szocializmusban rejlő demokratikus formák folyamatos fejlesztésével és az önkormányzat bővítésével tudunk előrelépést elérni a termelésben, a tudományban és a technológiában, a kultúrában és a művészetben, és minden társadalmi területen.… Maga a Perestroika csak a demokrácia révén érhető el ... demokratikus szabadságjogok megszerzésével a dolgozó tömegek kerülnek hatalomra ... radikális és teljes szerkezetátalakításnak a demokrácia teljes potenciálját is ki kell fejlesztenie. ”[17]
Ebből a szempontból a Szovjetunió nagy visszavonulásra készült, mind az Egyesült Államokkal folytatott versenyében, mind a hidegháború során megszerzett nemzetközi kötelezettségvállalásaiban [20]. Amikor megjegyezte a szovjet helyzet valóságát, Gorvacsev felismerte, hogy csökkenteni kell a harmadik világbeli kötelezettségeket és kerülni kell az új kötelezettségvállalásokat. Úgy döntött, hogy csökkenti a Nicaraguában, Kambodzsában, Angolában és Etiópiában marxista erőknek nyújtott szovjet segítséget, valamint befejezi az afganisztáni költséges katonai beavatkozást. Mihail Gorvacsev Szovjetuniója 1988 végén valóban megoldotta a konfliktusokat, amelyeket a különböző kontinenseken folytatott [21].
Gorvacsev Glasnost és Perestrika néven ismert széles reformprogram alkalmazásával próbálta leküzdeni a problémákat. A szovjet vezető azonban nem érte el célkitűzéseit, mert ahogy Henry Kissinger rámutat, minél tovább tartott Perestroika és Glasnost, annál elszigeteltebb és annál nagyobb bizalmat vesztett. Minden reform fél intézkedés volt, amely felgyorsította a szovjet hanyatlást. [22] A kommunizmus megreformálására tett kísérletében, és különösen a korlátozott demokrácia megteremtésére irányuló erőfeszítéseiben Kelet-Európában és a Szovjetunióban egyaránt megengedte, hogy a kommunizmus kritikusai tagadják legitimitását. Ebből a szempontból, miután a kommunizmus, amely a szovjet birodalmat összetartó ragasztó volt, felhagyott, mind Kelet-Európa országai, mind a Szovjetuniót alkotó köztársaságok éltek a lehetőséggel, hogy a maguk útját járják. [23]
A reformok kudarca és a kommunista blokk vége
Gorbacsov projektje azt jelentette, hogy lehetetlen erőszakkal fenntartani a „népi demokráciák” rendszereit, amelyeket az egymást követő szovjet beavatkozások után alakítottak ki. A Perestroika és a Glasnost közvetlen következményekkel járt Kelet-Európa műholdas államaiban. Gorbacsov a "szovjet birodalom" összeomlását egyszerű módon indította el: ne tegyen semmit Kelet-Európa rezsimjeinek megvédéséért. Szovjet beavatkozás nélkül ezeket a kormányokat néhány hónapon belül rendkívüli könnyedséggel söpörték el. Végül, amint Kissinger rámutat, Gorvacsev hozzáállása a „Brezsnyev-doktrínáról” való kifejezett lemondás volt, amely szerint a Szovjetuniónak joga és kötelessége volt felkeléseket és felkeléseket elnyomni Kelet-Európában. Gorvacsev nem alkalmazta a brezsnyevi doktrínát, és a liberalizáció összeférhetetlennek bizonyult a kommunista kormányokkal. [27]
Gorbacsov már 1988 szeptemberében bezárta az összekötő bizottságot az SZKP szocialista országaival, ez annak a jele, hogy a Kreml elhagyja a Brezsnyev-doktrínát. Ugyanezen év decemberében az ENSZ Közgyűlésén ünnepélyesen bejelentette több mint félmillió katona egyoldalú kivágását, amelynek fele több mint ötezer harckocsival vonul ki Kelet-Európából. [28] Moszkva hozzáállása egyre egyértelműbben egyeztető volt a "népi demokráciák" reformjával szemben.